Si trabajas con Apache Spark y estás decidiendo entre Databricks y AWS EMR, la pregunta no suele ser cuál es mejor, sino cuál encaja mejor en tu contexto real. Ambos son servicios gestionados para ejecutar Spark, pero la filosofía, el alcance y el impacto en costes y operativa son muy distintos.
En este artículo comparo Databricks vs EMR desde un punto de vista práctico, centrándome en ecosistema, costes, lock‑in y casos de uso reales, más allá de la típica tabla de features.
Contenidos
¿Qué es Databricks y qué ofrece más allá de Spark?
Databricks es una plataforma de datos completa cuyo core es Apache Spark, pero que va mucho más allá de simplemente ejecutar jobs distribuidos. En la práctica, Databricks actúa como un entorno unificado para data engineering, analítica y machine learning.
Una de sus grandes ventajas es que no está atado a un único proveedor cloud: puedes desplegarlo en AWS, Azure o GCP, algo clave si tu organización tiene una estrategia multicloud o quiere reducir dependencia de un solo proveedor.
En mi experiencia, Databricks destaca especialmente cuando el equipo necesita velocidad y coherencia: todo viene integrado. No solo ejecutas Spark, sino que trabajas con:
- Delta Lake como formato transaccional para el data lake
- Unity Catalog para gobierno, permisos y linaje
- Workflows para crear y orquestar pipelines sin salir de la plataforma
- Notebooks colaborativos y herramientas ya preparadas
Todo este ecosistema reduce mucho el tiempo de montaje y decisiones técnicas. El trade‑off es claro: estás pagando por una plataforma completa, no solo por cómputo.
¿Qué es AWS EMR y en qué casos encaja mejor?
Amazon EMR (Elastic MapReduce) es el servicio gestionado de AWS para ejecutar frameworks de big data como Spark, Hadoop o Hive. Su enfoque es mucho más minimalista y flexible.
EMR te proporciona la infraestructura y la integración nativa con el ecosistema AWS, pero solo incluye lo que realmente necesitas para correr Spark. El resto lo decides tú: orquestación, catálogo, formatos, gobierno, etc.
En proyectos donde lo he comparado con Databricks, EMR suele destacar por:
- Coste más bajo si solo necesitas Spark
- Control fino sobre la configuración
- Integración directa con servicios AWS (S3, IAM, Glue, Step Functions)
El gran limitante es evidente: EMR es exclusivo de AWS. Si mañana necesitas salir de ese entorno, el cambio no es fácil.
Databricks vs EMR: comparación directa
Coste y modelo de precios
Aquí suele estar una de las decisiones clave.
- EMR: pagas básicamente por la infraestructura (EC2) y un sobrecoste moderado por el servicio. Si tu caso de uso es claro y acotado, suele ser más barato.
- Databricks: al coste de la infraestructura se suma el de la plataforma (DBUs). En escenarios simples, puede sentirse sobredimensionado.
En mi caso, cuando el objetivo ha sido ejecutar pipelines Spark bien definidos, EMR me ha resultado más eficiente en costes. Cuando el alcance crece y empieza a entrar gobierno del dato, múltiples equipos y más dependencias, Databricks empieza a compensar.
¿Quieres Convertirte en Ingeniero de Datos?
Ecosistema y funcionalidades
Aquí Databricks juega en otra liga.
Databricks ofrece un ecosistema integrado alrededor de Spark: orquestación, versionado de datos, permisos centralizados y herramientas especializadas listas para usar. Todo está pensado para funcionar de forma coherente.
Con EMR, en cambio, puedes montar un stack muy potente, pero requiere más decisiones y más trabajo de integración. No es malo, simplemente es otro enfoque.
Facilidad de uso y productividad
Si miramos la productividad del equipo:
- Databricks reduce fricción: menos piezas sueltas, menos «código pegamento».
- EMR da flexibilidad, pero exige más conocimiento del ecosistema AWS.
Cuando hay equipos grandes o perfiles menos especializados en infraestructura, Databricks suele acelerar mucho el time‑to‑value.
Cloud, portabilidad y lock‑in
Este punto suele pasarse por alto, pero es crítico a medio plazo.
- Databricks: al ser multicloud, reduce el lock‑in con el proveedor de infraestructura.
- EMR: te ata completamente a AWS.
Si la estrategia de tu empresa está claramente centrada en AWS y no va a cambiar, EMR no es un problema. Si existe incertidumbre o una visión multicloud, Databricks ofrece más margen de maniobra.
¿Cuándo elegir Databricks?
Databricks suele ser mejor opción si:
- Necesitas una plataforma completa, no solo Spark
- Hay varios equipos trabajando sobre los mismos datos
- El gobierno del dato y la trazabilidad son importantes
- Quieres evitar lock‑in con un único cloud
En escenarios así, pagar más por Databricks suele compensar en simplicidad y escalabilidad organizativa.
¿Cuándo elegir AWS EMR?
EMR encaja mejor cuando:
- Solo necesitas ejecutar Spark de forma eficiente
- El control de costes es prioritario
- Tu stack y pipelines de datos están 100% en AWS
- Tienes capacidad para integrar servicios adicionales
Si el problema es claro y acotado, EMR es difícil de batir en relación coste‑beneficio.
Databricks es una plataforma completa alrededor de Spark, pensada para escalar equipos y casos de uso. EMR es un servicio más ligero y económico para ejecutar Spark dentro de AWS. Mi recomendación práctica es que si dudas entre ambos, pregúntate si estás comprando infraestructura o ecosistema.
FAQs sobre Databricks vs EMR
¿Databricks es más caro que EMR?
Normalmente sí, especialmente en casos simples. La diferencia se reduce cuando aprovechas todo su ecosistema.
¿Databricks puede reemplazar a EMR?
En muchos casos sí, pero no siempre tiene sentido económico hacerlo.
¿EMR soporta Delta Lake?
Se puede usar, pero no está integrado de forma nativa como en Databricks.
¿Cuál es mejor para producción?
Ambos son válidos; depende más de la arquitectura y el equipo que del servicio en sí.
Arquitecto de Datos con más de 10 años de experiencia en el sector del Big Data. Autor de cursos de formación en tecnologías Big Data, Cloud y Streaming completados por más de 7000 alumnos en Udemy y otras plataformas. Miembro de la Apache Software Foundation desde 2019.
